Текст лекции

1. Если человек по ошибке произнес на настоящий хлеб: «…сотворивший разные виды пищи»,
или на1 хлеб с начинкой: «…дающий хлебу…» — обязанность произнести благословение считается выполненной.
Барух шем квод малхусо леолам воэд
Однако, если на сваренное кушанье, даже мучное, человек произнес благословение: «…дающий хлебу вырасти из земли» — обязанность благословить не считается выполненной1.
Если человек по ошибке произнес на виноград благословение: «…сотворивший плод виноградной лозы» — обязанность благословить выполнена.
И также, если человек ошибся при произнесении завершающего благословения и произнес на виноград: «…за виноградную лозу…» — обязанность благословить считается выполненной,
поскольку сами ягоды винограда — тоже ведь «плод виноградной лозы».
2. Если человек по ошибке благословил на «плод дерева» «…сотворивший плод земли»,
или, если оба эти плода были перед ним2, и человек по ошибке произнес вначале благословение: «…сотворивший плод земли», имея при этом в виду, что оно будет относиться также и к «плоду дерева»
— обязанность произнести благословение считается выполненной, поскольку дерево тоже в конечном итоге питается от земли.

Но, если человек произнес на «плод земли» благословение: «…сотворивший плод дерева», обязанность произнести благословение не выполнена.
И поэтому, если человек сомневается3 относительно какого-либо плода, относится ли он к «плодам дерева» или «плодам земли», и ему никак невозможно разрешить это сомнение, пусть произнесет на него благословение: «…сотворивший плод земли».
3. Если человек по ошибке произнес на вино благословение: «…сотворивший плод дерева», то, если он немедленно заметил свою ошибку, пусть до истечения «времени произнесения фразы» (2—3 сек) добавит: «…сотворивший плод виноградной лозы»;
если же он немедленно не спохватился, то, раз уж так произошло, обязанность произнести благословение считается выполненной.
4. Если человек по ошибке произнес вместо любого благословения, даже на вино или на хлеб, благословение: «…по слову Которого существует все», обязанность произнести благословение считается выполненной. (См. выше, глава 50, параграф 2).
5. Несмотря на то, что, вообще говоря, человек должен, начиная благословение, знать, чем он его закончит (как написано в главе 50, параграф 3), тем не менее, если случилось так, что человек имел в виду завершить благословение неправильно,
например, взял в руки стакан, думая, что это вино, и произнес на него благословение, по-прежнему думая, что это вино, и, не успев произнести: «…сотворивший плод виноградной лозы», вспомнил, что у него в стакане вода или пиво, и завершил благословение словами: «…по слову Которого существует все», — он не должен благословлять вторично, поскольку из-за мысленной ошибки мы не заставляем человека произносить благословение вторично.
И тем более, если человек допустил обратную ошибку, то есть думал, что у него в стакане пиво или вода, и начал благословение, думая завершить его словами: «…по слову Которого существует все», — но, прежде, чем сказать: «…по слову Которого существует все», вспомнил, что в его стакане вино, и завершил словами: «…сотворивший плод виноградной лозы» — обязанность благословить выполнена, поскольку в этом случае, даже если бы он закончил благословение так, как думал вначале, оно все равно было бы засчитано.
6. Даже если человек произнес все благословение неправильно, но, закончив его, сразу спохватился и до истечения «времени произнесения фразы» исправил сказанное,
как, например, взял стакан воды или пива, думая, что это вино, и произнес на него благословение: «…сотворивший плод виноградной лозы», но немедленно вспомнил, что в стакане вода или пиво, и завершил фразу словами: «…по слову Которого существует все», — и получилось, что он произнес такую фразу: «…сотворивший плод виноградной лозы по слову Которого существует все» — обязанность благословить выполнена.
7. Если же в вышеописанной случае человек не вспомнил об ошибке в течение «времени произнесения фразы», он должен заново произнести благословение: «…по слову Которого существует все», если он хочет пить напиток из этого стакана.
Если же он имел в виду пить еще другое вино4, пусть немедленно выпьет вина, и ему не нужно будет произносить благословения: «…по слову Которого существует все», если он все это время ничего не говорил (см. выше, глава 50, параграф 4 и параграф 5).
И даже если человек сначала попробовал содержимое стакана и только из-за этого понял, что там вода или пиво, тем не менее, если все это получилось случайно, это не называется перерывом (и произнесенное им благословение «…сотворивший плод виноградной лозы» по-прежнему будет относиться к вину, которое он сейчас нальет и выпьет — перев.).
(Относительно Киддуша см. ниже, глава 76, параграф 12).


1 «Хайей Адам» (и некоторые с ним спорят), и не приводится в МБ. Относительно пирожков, непонятно к какому виду относящихся (см. выше, глава 43, параграф 6), см. БГ, из слов которого можно заключить, что, поскольку результат сомнителен, обязанность благословить считается выполненной.
2 Об этом написано в МБ: Лучше, чтобы человек передумал есть «плод дерева» сейчас, решив съесть его по истечении некоторого времени, и тогда пусть произнесет на него благословение. И см. «Шаар а-Цийун», где написано, что обязанность произнести благословение не выполнена (если он благословил: «…сотворивший разные виды пищи» на мучные изделия, чтобы благословение относилось также и к хлебу). И все это относится также к ситуации, когда эти виды кушаний не лежали перед ним.
3 См. выше, глава 50, параграф 2.
4 — и даже если это его намерение не было сформулировано, а просто на столе стояло вино —

https://toldot.ru/articles/articles_15691.html